哈耶克在《法令、立法与自在》中经由过程对全知的学问观和虚无的学问观的批判,提出了一种新的关于学问的现实——“蒙昧的学问观”,这构成了哈耶克社会哲学的全部根蒂根基,可见其重性和其深刻意义。哈耶克从而也形成了一套由蒙昧学问观导致自生自发社会次序观从而进入无限当局观的周密
逻辑。

关键词蒙昧学问观;自生自发社会次序;无限当局

当代学者J.Barry认为“构成哈耶克社会哲学之全部根蒂根基,乃是一种关于学问的现实。这一现实最重的特征乃是哈耶克对人之蒙昧的强调。”这一意见非常到位,哈耶克的自生自发的自在社会次序现实恰是建立在其蒙昧的学问观根蒂根基之上。

哈耶克在《法令、立法与自在》中提出“亦即后来被亚当。弗里森称之为‘人之行动而非人之设计的了局’的那种征象。”这涉及到人的学问在社会次序中的作用。他对全知的学问观和虚无的学问观都是批判的虚无的学问观之所以是过错的,在于其否认学问的作用,把社会的生长看作是纯天然的,一种植物本能式的生长,现实是否认人类社会的生长;全知的学问观也是过错的,因为它夸大了学问的作用,把社会的生长看作是报酬设计的产物,显然学问不如许的才能;而现实的情况毋宁是,人们应用
学问于行动中鞭策社会的演进式生长,“天然的”和“报酬的”次序都无助于人们应用
学问,而惟独在自生自发的自在次序中,学问才能得到有效的生长和利用。他指出“人们对于深嵌于大社会次序之中的大多数特定事实所处的上述那种必定蒙昧的状态,乃是咱们认识社会次序这个中心问题的来源。”这里的蒙昧是相对于全知而言的,是学问在限度内的有效性而非虚无。哈耶克的“蒙昧观”与休谟的疑惑主义周密
相连。休谟是个温和的疑惑主义者,他所疑惑的是感性才能本身的无穷
性和钻营确定学问的手腕,而不是学问和科学。休谟的疑惑论不是抛弃感性和学问,而是经由过程疑惑来考察人类学问理智的边界、范围和缺陷,表明人是极易犯过错的,“专断论”不过是一种狂热的立场,从而防止宗教科学或学问科学。休谟的这类疑惑论又可被称为“进化论感性主义”。和休谟的疑惑主义正相反,笛卡尔疑惑主义是疑惑现实存在,对于感性才能本身是不任何疑惑的,感性是无所不及的,不什么是不能够被感性所捣毁和建构的,对风俗和传统是极其蔑视的,笛卡尔的疑惑主义又可被称为“建构轮感性主义”。两种感性主义的根本分歧在于对感性的认识的不同上,它们都否认感性的作用,但一种感性主义认为感性的作用是无穷
的,另一种则认为是无限的。纵观历史,人类社会的进步、文明的生长,无一不是应用
感性的了局,但这只是问题的一个方面。感性的巨大绝不等同于感性应用
的巨大,感性的品格是单一的,但感性的应用
却是双刃的。对感性的误用而导致的人世悲剧从来不停止过,它留给人们的反思绝不亚于其侧面后果。唯理主义只是形式上的感性主义,而实质上恰恰是极不感性的。哈耶克蒙昧的学问观,是针对唯理主义的全知的学问观,相对于完全否认感性作用的感性虚无主义而言,感性就并非不及,而是有确凿无疑的积极作用。唯理主义虽有标致的外观而非常能迷惘人,但其负面作用比起感性虚无主义来是有过之而无不及的。

“蒙昧的学问观”就是界定学问和感性的限度,支持学问僭越本身的超负荷、力不能及的应用
而带来的灾难性后果,是一种中庸感性主义退路和文明进化论观,哈耶克将其作为更为宏大的自在次序观的前提。与这类“蒙昧的学问观”相对应的社会次序,既不是扫除人的学问的“纯天然”的,也不是仅来自于人之学问设计的“报酬的”。而是处在这二者以外
,哈耶克坚持的是进化论感性主义法令观,它与唯理主义的天然法现实和法令实证主义都是大相径庭的。法令既不是超天然力量的结构之物,因为它离不开人之理想的作用,亦非任何人的心智的刻意结构之物,因为人的感性并不如此大的作用,这恰是中庸感性主义的退路。

在自古希腊始的“天然的”和“报酬的”二分法以外
,哈耶克提出奇特的第三类征象,也就是前面所说的“人之行动非人之设计”的自生自发的自有次序。感性的边界和无限性也恰是国度的边界和无限性,因而人类的社会次序就不是感性设计的“人造次序”或组织次序、外部次序,而是自生自发的次序、外部

暮气次序,维护这类外部

暮气次序的是外部

暮气划定规矩、正当行动
划定规矩、私法,而不是外部划定规矩、立法而制定的法令、公法。哈耶克坚决支持在自觉设计下的“报酬的”生长和以表示着本能特点为由而被认为是“天然的”征象这二者之间进行非此即彼挑选的“二分法”。哈耶克沿着休谟的思路,阐清楚明了在人类社会演进过程中,具有决定意义的划定规矩制度经由过程挑选而生长的方式、方向、方法的社会进化论,构成了自生自发的自在社会次序观。所谓的“挑选”有两种,一种是个人的挑选或者是个人所具有的遗传才能的挑选,一种是文明的挑选或是以文明方式的传布和存续才能的挑选,社会达尔文主义存眷的是前一种挑选,休谟进化论存眷的是后一种挑选。休谟说清楚明了惟独当人们学会服从某些行动
划定规矩时,一个有条有理的社会才得以发生、生长和生长;也恰是在社会的进化中,那些对人类进化有效的制度得以保存,有效的则被抛弃,自生自发的自有次序得以形成。哈耶克将其系统化其在经济上表示为市场经济,在政治上表示为无限当局,在法令上表示为普通法之治。

哈耶克蒙昧观的意义在于从蒙昧学问观导致自生自发社会次序观从而进入无限当局观的周密
逻辑。蒙昧的学问观乃是一种中庸感性主义,感性的边界就是当局的边界,感性的无限性就是当局的无限性,哈耶克既支持极权当局,又支持无当局主义。在《法令、立法与自在》的结尾,哈耶克表述其经过四十年研讨而达致的终究
结论“为了不使咱们的文明蒙遭捣毁,咱们就必须丢掉如许一种空想,即咱们能够经由刻意的设计而‘发明出人类的将来’。”人类感性的自傲威胁着人类自在。由于这类自傲,都存在着政治家们试图“设计人类策将来”或重构社会的危险,这是一条终究
会扼杀个人自在和通往奴役的道路。蒙昧观从政治哲学的高度捣毁了无穷
当局的根蒂根基,并为其无限当局观奠基了坚实的根蒂根基。

参考文献

1转引自邓正来《划定规矩、次序、蒙昧——关于哈耶克自在主义的研讨》,北京,三联书店2004年版,第153页

2英费里德里希.冯·哈耶克《法令、立法与自在》第一卷,邓正来等译,北京,中國大百科全书出版社2000年版